Archive for June 26th, 2007

h1

[官方]看法:坤成女中成爲男女混合校!!

June 26, 2007

多謝坤成校友會的VINEGAR提供;以下是[也許]比較偏向于校方看法的一個報道:

http://www.kcalumni.org.my/forum/viewtopic.php?f=46&t=634

 

[VINEGAR]今天偶然在星洲日报看到这篇: http://www.sinchew-i.com/commentary/ind … 0705282060

坤中新氣象
updated:2007-05-28 18:53:02 MYT

坤成女中早前召開臨時贊助人大會舉行歷史性投票,雖然近90%投票率不通過撤消招收男生的提案,也就是說坤成女中可以招收男生,但是坊間仍然出現不滿的聲音,甚至筆者的一位友人也看了新聞後也質問,“好端端的女中,為何要招收男生?”

坤中的傳統一直以來都只招收女生,現今提案正式通過,政策非改不可,必然會引起一些懷緬坤中歷史情懷的人所反對。然而,當我們對坤中收男生表示不滿時,也應當從坤中所處的境況來考量。一間女中是否招收男生,本來就沒有絕對的答案,只胥視校方的運作模式是否要改變。只收女生,有它的歷史淵源,也有它的好處;但改變政策招收男生,也不一定是壞事。

當坤中招收男生成為事實後,我們就應當接受,因為校方有權為學校的利益,作出妥善的安排。

近年來,坤中在收生方面,有下降的趨勢,這也許是因為父母現今多希望把子女送到能夠讓異性相處的環境來學習成長;而從輔導的角度,男生和女生從小一同學習相處,認識異性,也對他們的性格與成長有幫助。在這些因素促使下,坤中招收男生來為學校注入新的氣象,其實並不是壞事,更沒有所謂對錯。

只要招收男生不會影響坤中長久以來教學有方的口碑,這確實是可行的。每個時代都有不同的需求,如果能滿足現今的需求,也不危害辦學的理念,適當時候調整步伐仍是必須的。 (星洲日報/言路‧作者:辛隧‧2007.05.28)

h1

POV-one on the KC case

June 26, 2007

Went back to KC High today intending to catch up with some of my juniors and a few teachers.

Ended up only greeting a handful of them and discussing the latest around school with the school’s JiaoWuZuRen, the two reception staff, and Mr Lim who is organising the inter-school English debates.

Hmmmm. I hadn’t realised that so much had happened since I was last here. Seems like my information web is torn and fraying! Patched it up as much as I could for today with the official KC opinion. Will have to go back tomorrow for the true KC opinions XD

Can’t publish anything since I’m no spokesperson or intend to stir up anything… so… *sigh* As long as someone remembers what has been said (ie, me), that has to be enough…

h1

坤成的同胞們,你們知道嗎?

June 26, 2007

今天囘校,才突然聽説以下的事件。。。

坤中畢業的大家,你們知道這件事情嗎?知道的話,你們對它有什麽感想呢?

。。。

http://www.kcalumni.org.my/forum/viewtopic.php?f=46&t=634#p2962

[轉載] [东方日报] 解讀坤中贊助人大會  ※胡慧君 – Wednesday, May 30, 2007

吉隆坡坤成女中的贊助人在5月20日召開的臨時贊助人大會和贊助人常年大會上,以將近90%的票數,投票支持董事部全權處理校舍重建的計劃,以及在適當的時候招收男生。這項結果不但讓反對拆校重建和改制的人士大感錯愕,就連坤中董事長丹斯裡鐘廷森也表示,結果出乎預料,因為根據董事部早前的預測,他們只能得到60%左右的支持。

坤成女中是否要拆校重建以及改制招收男生?這個問題自從在去年傳出後,就一直爭議不斷。贊同的人認為學校應該配合時代的改變,進行更大的發展,並表示女校不符合時代發展要求,改制招收男生是大勢所趨。反對的人士則認為,拆校重建攸關華社資源分配的問題,應該從長計議,不應該做無謂的浪費。此外,他們也論證古今中外女校的發展,都證明它符合時代的改變,而坤中作為全國60間獨中裡面唯一的女中,更是具有非常大的存在價值。

雙方論點以代表和象徵主流價值的「發展派」得到較多的支持。而非主流派則是從一開始就處於弱勢,也在面對打壓的情況下,不被看好能夠創造奇跡。然而,坤中贊助人最後以將近90%的壓倒性支持票通過議案,是否就能因此讓延燒了將近一年的坤中風波來個了結,還言之過早。

坤中贊助人大會結束後,部分贊助人已經召開聯合記者會,提出6大問題,質疑大會的公信力和民主性。事實上,當天兩場大會進行期間,就已經有多位贊助人投訴大會沒有根據章程行事,並犯下多項技術性錯誤,例如:

一、坤中董事長丹斯裡鐘廷森為甚麼會兼任兩場大會的議長?

二、議長在臨時贊助人大會還沒有結束的情況下,為甚麼能夠宣佈開始舉行另一項常年大會?

三、為甚麼董事部直到大會舉行當天,才把前期大會紀錄、會務報告、財務報告,發給贊助人,導致贊助人根本沒有時間消化?

四、董事部為甚麼允許社團或商號/公司贊助人委任代表出席會議並投票,但是卻規定個人贊助人,必須親自前往投票?

五、董事部為甚麼遲遲不公佈贊助人完整名單?

六、針對贊助人提出的質疑,為甚麼議長沒有作出回應和處理,並繼續進行會議?

七、部分贊助人因此已經表示,將保留訴訟權力,挑戰大會的合法性。而董事部方面承認章程確實出現紕漏,並表示道歉,不過否認外界指有財團操控投票結果的說法?

還記得大會召開當天,記者都是在董事部公佈投票結果時,才知道當天的投票人數(共1014位)。至於有多少票數是來自社團或商號/公司贊助人的委託票,董事部則是在記者的追問之下,才透露有將近400張票。至於坤中究竟有多少名合格贊助人,董事部則是無法提供具體資料,只是表示還必須等待核查師的核查。

事實上,按照一般程序,大會開始時,議長都必須公佈出席率/出席人數。而在碰到大會當天如果是有舉行投票的話,議長更是要公佈合法(贊助人)人數、委託人人數等資料。因此,董事部的這番說辭不免讓人感到納悶和弔詭。

據瞭解,坤中贊助人人數在近一年裡面激增了接近兩倍(超過1000人),而凡是在5月12號之前成為贊助人的,都能參加5月20日舉行的大會。為甚麼贊助人人數會突然激增?贊助人是否需要通過甚麼特別的審核?誰負責進行審核?如果是核查師,為甚麼他們無法在大會召開前,確認合法贊助人人數?由此推論下去,是否意味著當天投票的贊助人當中,可能有些還不是合法贊助人?有關大會投選被財團操控的說法,有多少真實性?其次,當天大會的結果是90%的人讚成坤中拆校重建並改制,10%的人反對,這是否代表了華社大多數人的意見?

如果是,這是否說明絕大多數人(90%投票贊成者)距離接納非主流價值(女校存在)還有一段距離,而且是非常大的距離?主流派祭出民主旗,要非主流派「少數服從多數」,是否是對非主流的一種打壓?財雄勢大的主流派是否就有權利剝奪非主流價值的生存空間?

如果不是,那麼反對的聲音在哪裡?事件發生以來,由始至終,華社只聽到董事部和坤中校友的意見。以男性代表為主的董事部,不斷攻擊坤中校友提出反對是非理性的訴求。

在這個課題上,校友之外更多的女性,到底有甚麼看法?學校的老師和學生又怎麼看?為甚麼都聽不到他(她)們的聲音?是受到利益集團施壓嗎?還是有人剝奪了他(她)們的發聲權?又或是他(她)們覺得這個課題和他(她)們無關嗎?不管投票結果是否就此塵埃落定,民間是否可以開出一些監督的條件,確保操控在少數人(董事部)手中的權力和華社資源,不會被濫用?

5月是康乃馨飄香的季節,是紀念女性貢獻的日子。不過,這個5月,我國卻先後發生「月漏論」風波,並迎來「國內最後一間女子獨中(坤中)將要消失」的消息。在強調平權的基礎和原則上,「性別平等」究竟該如何界定?誰又有權利作出界定?看來,女性要獲得平等的權益並受到尊重,我們距離這個目標還很遙遠。

http://www.orientaldaily.com.my/news_it … wsID=11285